Суд вынудил доменного инвестора разоблачить себя

Суд вынудил доменного инвестора разоблачить себя
Спор за доменное имя Scratch.org принял неприятный оборот для его владельца Рави Лахоти.

Некоммерческая организация DBA Scratch Foundation, владеющая ресурсом для обучения программированию на языке Скретч, подала иск в Окружной суд штата Вирджиния с требованием передать ей права на домен scratch.org.

Его владелец Рави Лахоти зарегистрировал домен ещё в 1998 году, почти за десять лет до создания Scratch. Поэтому он не мог зарегистрировать его со злым умыслом. В рамках обычного доменного спора добиться передачи такого домена почти невозможно. Но юристы Scratch Foundation представили суду доказательства того, что Рави Лахоти - киберсквоттер, и у него уже отбирали некоторые домены из-за нарушений прав интеллектуальной собственности.

Суд принял эти аргументы и предложил разрешить спор. Лахоти мог продать домен истцу за 20 000 долларов, и дело было бы закрыто. Но он отказался от этого, так как его не устраивали какие-то дополнительные требования, выдвинутые истцом, а возможно, он хотел продать домен дороже.

Но в дальнейшем Лахоти, судя по всему, пожалел о том, что не продал домен. Суд обязал его предоставить полный отчёт о владении доменными именами, доходов от них и претензиях владельцев товарных знаков к его доменам. Вся эта информация в целях прозрачности должна стать публичной.

Представители доменной индустрии не одобрили такое решение суда, так как это нарушает права людей, которым Лахоти продал домены ранее: многие из них не хотят разглашать сумму сделки по покупке домена. Кроме того, разбирая спор о домене Scratch.org, суд не должен выяснять, является ли владелец домена профессиональным киберсквоттером или нет. Даже если это так, в регистрации домена scratch.org в 1998 году не было никаких нарушений, и нельзя отбирать у него этот домен на основании того, что какие-то другие его домены нарушали права владельцев товарных знаков.

Сложно предположить, чем может закончиться спор. По мнению экспертов, важно доказать, что требование суда является неправомерным и не допустить создания прецедента для других доменных споров.


09/10/2019


Поделиться

Полезные статьи