Недавно ВОИС вынесла
очень спорное решение при рассмотрении спора о домене PlayWorld.com. Комиссия передала контроль над доменом истцу - компании PlayWorld Systems, несмотря на то, что ответчик является владельцем домена на протяжении уже 18 лет - с 1997 года.
Перед тем как подать жалобу в ВОИС, истец отправил владельцу домена предложение о его покупке за $30 тыс. Тот отказался, сказав, что согласен продать
домен только за 120 тысяч долларов. Тогда PlayWord Systems решили обратиться с жалобой в ВОИС по причине "незаконного использования товарного знака владельцем домена". Основанием для жалобы стало то, что
домен находился на парковке, и на нем размещались рекламные объявления. Среди них попадалась и реклама конкурентов компании истца. PlayWorld Systems ранее в письме потребовали от владельца отключить рекламу, но не получили от него никакого ответа.
По правилам, уже давно истекли все сроки давности для того, чтобы компания могла предъявлять какие-либо претензии. Ее собственный сайт PlayWorldSystems.com был зарегистрирован на год раньше - в 1996 г. Но член комиссии Сью Линь Тан, рассматривавший спор, решил "обнулить" срок регистрации. Он счел, что продление домена в 2015 году было соврешено со злым умыслом. Именно в этом году у истца появились претензии к содержанию рекламных объявлений, которых не было раньше. Также в этом году ответчик предложил истцу покупку домена по высокой цене.
Таким образом, владелец домена был признан виновным в незаконном использовании чужого бренда в коммерческих целях, а его
домен , который был у него уже 18 лет, передан другому лицу.
Помимо срока давности, не учитывалось также и то, что PlayWorld - общеупотребительные словарные слова, которые не ассоциируются с названием конкретной фирмы. Также тон рассуждений Сью Линь Тана был таким, как будто парковка доменов в целом - деятельность на грани мошенничества, что не соответствует действительности.
Таким образом, этот спор пополнил уже немалую коллекцию абсурдных решений комиссии ВОИС, из-за которых и другие компании обращаются с жалобами с целью "попытать удачи" и получить домен, на который они не имеют юридических прав.
Специалисты также отмечают, что ответчик зря сэкономил на споре, разрешив решать его одному члену комиссии. Он мог потребовать рассмотрения спора тремя членами комиссии за $1500. В таком случае вероятность неверных решений значительно снижается.
26/05/2015
Полезные статьи
