ICANN договаривается с правительствами об их праве влиять на регистрацию новых gTLD

После долгих переговоров с правительственным совещательным комитетом (GAC) ICANN обновил ряд правил с учетом рекомендаций GAC.

По мнению Webnames.ru, ICANN удалось найти золотую середину между рекомендациями GAC, мнением интернет-сообщества и здравым смыслом.
Новая версия Руководства дает GAC ряд полномочий, т.е. GAC будет принимать непосредственное участие в процедуре утверждения новых TLD, однако ICANN отклонил те рекомендации GAC, которые дали бы представителям государств слишком большую власть.
Далее рассмотрим, какие возможности опротестовать регистрацию нового домена получил GAC.

Система заблаговременного предупреждения
Хотя ICANN не дал правительствам право вето на TLD, который их не устраивает, они получают намного больше возможностей участия в процедуре утверждения нового домена, чем в предыдущих версиях Руководства.
Главное дополнение к Руководству - новая система заблаговременного предупреждения, которая позволяет правительствам заранее высказаться против TLD, который им не нравится. Обратиться с заблаговременным предупреждением может только председатель GAC.
У претендента, получившего такое предупреждение, будет 21 день на обдумывание дальнейших действий. Он может отменить свое заявление на регистрацию и получить компенсацию в размере 148 000 $, 80 % от платы за регистрацию в размере 185 000 $.
Но он не обязан делать это. Предупреждение - лишь свидетельство того, что GAC или некоторые его члены настороженно относятся к новому домену, и в дальнейшем могут подать официальный протест. Предупреждение не отражает единодушного мнения GAC.
Процедура заблаговременного предупреждения будет длиться 60 дней со времени публикации заявлений на новые домены .

Рекомендация GAC
Если претендент проигнорировал предупреждение, GAC в течение семи месяцев после после публикации заявления может подать официальный протест.
Это называется “рекомендацией GAC относительно нового gTLD”. Она может оказаться весьма сильным инструментом:
Рекомендация GAC относительно нового gTLD включает в себя подтверждение единодушного мнения GAC, что заявление на регистрацию домена должно быть отклонено, а также подробное обоснование этой рекомендации, которое убедит Совет директоров ICANN в том, что заявление не должно быть одобрено.
Это близко к праву вето, которое требовал GAC, с той разницей, что теперь требуется общее согласие членов GAC. В Руководстве сказано:
В рекомендации GAC относительно нового gTLD должны быть указаны государства, возражающие против домена, обоснование их протеста, и описание процедуры, посредством которой был достигнут консенсус.
Даже если GAC придет к единому мнению, Совет директоров ICANN может поступить против рекомендации GAC, как это уже произошло в случае с доменом .ХХХ. Но, как считают представители Webnames.ru, домен .ХХХ, скорее всего, будет одним из немногих исключений, потому что ICANN не может все время игнорировать мнение правительств.
Согласно Руководству, любое неоднозначное или нетвердое высказывание GAC, или же высказывания отедльных его членов не станут основанием для того, чтобы отклонить заявление. Возражение должно быть определенным, обоснованным, и у него должна быть поддержка.
Важно и то, что ICANN не пошел навстречу пожеланию GAC позволить претендентам исправлять свои заявления, чтобы удовлетворить требованиям GAC.

Халява
Отедльные правительства, конечно, смогут подать протест против любого заявления, используя любую из других процедур, например "протест сообщества".
Проблема ICANN состоит в том, что эти процедуры требуют определнных расходов, и правительства не собираются их оплачивать (по каким-то причинам, это не объясняется).
В новом Руководстве сказано, что ICANN будет финансировать каждое отдельное возражение правительств в размере 50 000 $.
В общей сложности ICANN может потратить на это более миллиона долларов, но ICANN, вероятно, ожидает, что правительства объединятся, чтобы сократить расходы.

По мнению экспертов Webnames.ru, ICANN удовлетворил требования GAC в разумных пределах. Возможно, не всех это устроит, но в целом проблему взаимоотношений ICANN и представителей государств можно считать решенной.

Подробности здесь